MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
...Şarköy Asliye Ceza Mahkemesi’nde 2007/398 esas numarası ile görülen sanık ..."in 31.12.2004 ila 08.03.2005 tarihleri arasındaki eylemlerine ilişkin verilen mahkûmiyet hükmünün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
Son suç tarihi olan 08.03.2005 günü itibariyle temyiz inceleme gününde 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzatılmış zamanaşımı gerçekleşmiş bulunduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE,  
B-Şarköy Asliye Ceza Mahkemesi’nde 2007/77 esas numarası ile görülen sanıkların 29.04.2005 tarihli eylemlerine ilişkin sanık ..."in mahkûmiyetine sanık ...’in beraatına yönelik hükmün sanık ... ve Üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
Suç tarihi olan 29.04.2005 günü itibariyle temyiz inceleme gününde 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzatılmış zamanaşımı gerçekleşmiş bulunduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE,
C-Şarköy Asliye Ceza Mahkemesi’nde 2007/6 esas numarası ile görülen sanıkların 19.03.2006 tarihli eylemlerine ilişkin hükmün sanık ... ve Üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
1-Sanık ...’in beraatına yönelik hükmün Üst Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede;
Zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgusunun 30.05.2007 tarihinde yapıldığı, sorgudan sonra zamanaşımını kesen herhangi bir işlem olmadığı temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesinde öngörülen asli zamanaşımı süresi tamamlanmış olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMUK.nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanık ...’in mahkûmiyetine yönelik hükmün sanığın temyizi üzerine yapılan incelemede;
1-19.03.2006 tarihinde Ordu ili Ünye ilçesinde alkollü içki ve sigara dağıtım yapan araçta yapılan aramada sanıkların sahibi olduğu ve üretim yapma ve tesis kurma izin belgesi süresi 31.12.2004 tarihinde sona eren ... şarapçılık şirketine ait Kalyon marka 70cc.lik 114 şişe kırmızı şarapların ele geçirildiği olayda, sanığın Mahkemede alınan ifadesinde, Ordu ilinde ele geçen şarapların daha önce yasal olarak ürettikleri şaraplar olduğunu, işletmenin bandrol alamaması sebebiyle daha sonradan birkaç yerde daha bu şekilde kendilerine ait olan ve yasal olarak önceden üretilmiş olan şaraplar ortaya çıktığını, bu şarapların bandrolsüz üretilmiş olmadığını, bu ürünlerin bandrol mecburiyetinin olmadığı dönemde üretilmiş ve satılmış olan ürünler olduğunu savunması karşısında, ele geçirilen şaraplar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak üretim tarihinin belirlenmesiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken, sadece ....dan alınan, ele geçen şarapların 31.12.2004 tarihinden sonra üretildiğine ilişkin yazıya dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK.nun 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurları dikkate alınması gerekmekte olup, hapis cezası alt sınırdan belirlendiği halde, farklı bir gerekçe gösterilmeden adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak sanık hakkında ceza tayin edilmesinin hükümde çelişkiye sebep olması,
3-Adli sicil kaydında yer alan ilamların kesinleşme tarihlerinin suç tarihinden sonra olduğu, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın mahkemesi tarafından alınan savunmasında hükmün açılanmasının geri bırakılması talebinde bulunduğu halde, bilirkişi tarafından belirlenen cif değere göre kamu zararının belirlenmesi ile sanığın adli sicil kaydı da irdelendikten sonra sonucuna göre, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması konularında bir karar verilmesi gerekirken, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetinin bulunması şeklindeki yerinde bulunmayan gerekçe ile sanık hakkında TCK.nun 51. ve CMK.nun 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
1-01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın  81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler gözönüne alındığında, ayrıca 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda, ödenmeyen para cezasının hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi,
2-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.01.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.