Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/2543 Esas 2021/1732 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2543
Karar No: 2021/1732
Karar Tarihi: 02.03.2021

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/2543 Esas 2021/1732 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın aralarında evlenme yasağı bulunan reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine dair İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi verilen hükme yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Mağdurenin yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz istemi reddedilmiştir. Sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri de yapılan değerlendirmede kabul edilmemiş, hüküm ise onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 298. maddesi: Mağdurenin yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmamaktadır.
- CMK 288 ve 294. maddeleri: Temyiz sebepleri değerlendirilirken bu madde düzenlemeleri gözetilir.
- CMK 289. madde: Kesin hukuka aykırılık halleri bu madde kapsamında ele alınır.
- CMK 302/1. madde ve fıkrası: Temyiz isteminin reddedilmesi durumunda hükmün onanması gereklidir.

14. Ceza Dairesi 2020/2543 E. , 2021/1732 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın aralarında evlenme yasağı bulunan reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine dair İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.10.2019 gün ve 2018/294 Esas, 2019/362 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde on altı yaşında olan mağdurenin, ilk derece mahkemesinde verdiği ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 02.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.