Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/1354 Esas 2016/4901 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/04/2015 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizlik kararına yönelik davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine dair verilen 06/05/2015 günlü ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyanın incelenmesinde; mahkemenin gerekçeli kararının davacı vekiline 15/06/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilin yasal temyiz süresi içerisinde UYAP üzerinden gönderdiği 30/06/2015 tarihli temyiz dilekçesi ile kararı temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; yerel mahkemenin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine dair verdiği 06/05/2015 tarihli ek karar yerinde olmadığından kaldırılmasına karar verilerek temyiz incelemesine geçildi.
Dava, idari para cezasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı hakkında 4857 sayılı Kanun uyarınca idari para cezası uygulandığını, idari para cezasının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 1. maddeleri uyarınca İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu"na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yerinin iş mahkemeleri olduğu, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunduğu, uyuşmazlığa bakma görevinin 5521 sayılı Kanun uyarınca iş mahkemesine ait olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Davaya konu istem, idare tarafından davalıya verilen idari para cezasının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığı gibi 4904 sayılı .. 20/son maddesi, idari para cezalarının genel esaslara göre tahsil edileceğini düzenlemiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 108. maddesinde de aynı yönde hükme yer verilmiştir.
Şu halde, uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Mahkemece, yazılı gerekçe ile iş mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.