Kasten ve taksirle yangın çıkarma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/13012 Esas 2014/3400 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/13012
Karar No: 2014/3400
Karar Tarihi: 17.02.2014

Kasten ve taksirle yangın çıkarma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/13012 Esas 2014/3400 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın kasten ve taksirle yangın çıkarma suçlarından açılan davaların reddine, mühür bozma suçundan ise beraatine karar vermiştir. Belediye Başkanlığı'nın doğrudan zarar görmediği için katılma hakkı olmadığı belirtilmiş ve bu nedenle katılan vekilinin temyiz talebi reddedilmiştir. Sanığın iş yeri mühürlenmiş olmasına rağmen suça konu mühürleme işlemi, iş yerinin ruhsatının iptali nedeniyle yapıldığı için suç unsuru taşımamaktadır. Ayrıca, sanığın kendisini yakmak için iş yerine girerek üzerine benzin döküp kendini yakmak istemesi sebebiyle de bir şeyin saklanması veya varlığının aynen korunmasını sağlama veya konuluş amacına aykırı hareket etme unsurları gerçekleşmemiştir. Bu nedenle, mahkeme kararları usul ve yasaya uygun bulunmuş ve onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi
- TCK.nun 203. maddesi

8. Ceza Dairesi 2013/13012 E. , 2014/3400 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten ve taksirle yangın çıkarma ve mühür bozma
HÜKÜM :- 26.12.2011 tarihli iddianame ile taksirle yangına neden olma ve mühür bozma suçlarından açılan kamu davalarının reddine
- 10.12.2011 tarihli iddianame ile açılan mühür bozma suçundan beraat; yangın tehlikesine neden olma suçundan hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında kasten ve taksirle yangın çıkarma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebine yönelik olarak yapılan incelemede;

Sanık hakkında kasten ve taksirle yangına neden olma suçlarından açılan davalara doğrudan zarar görmeyen Belediye Başkanlığının katılma yetkisi bulunmayıp, katılma kararı verilmiş olmasının temyiz hakkı kazandırmayacağı, bu nedenle kararı temyiz yetkisi bulunmayan katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen davanın reddine ilişkin kararın incelenmesinde;

Sanığın iş yerinin mühürlenmesinin ruhsat iptaline dayanmasına, sanığın mühürlenen iş yerine giriş amacına ve dosya kapsamına göre, suça konu mühürleme işleminin idarece sanığın iş yerinin ruhsatının iptali nedeniyle yapıldığı, eşyanın saklanması veya koruma altına alma niteliğinde bulunmadığı ve sanığın bunalım sonucu kendisini yakmak için işyerine girerek üzerine benzin döküp kendini yakmak istemesi karşısında, TCK.nun 203. maddesinde belirtilen “bir şeyin saklanmasını veya varlığının aynen korunmasını sağlamak” veya “konuluş amacına aykırı hareket etmek” unsurlarının davaya konu olayda gerçekleşmediği gözetilerek tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen red ve beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin kararların usul ve yasaya uygun olmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.