Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/4-1402 Esas 2012/832 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2012/4-1402
Karar No: 2012/832
Karar Tarihi: 21.11.2012

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/4-1402 Esas 2012/832 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, sağlığa zararlı olduğu iddia edilen bir baz istasyonunun kaldırılması isteğine ilişkindir. İzmir 4.Asliye Hukuk Mahkemesi, istemi kabul etmiştir. Ancak, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine mahkeme kararı Yargıtay 4.Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur. Mahkeme önceki kararında direnmiştir; fakat, davalı Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. vekili temyizden feragat etmiştir. Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz dilekçesi reddedilmiştir. 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK'un 440. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmaktadır.
Kanun maddeleri açıklaması:
- 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi: Temyiz mahkemesi kararı, kesin hüküm teşkil eder. Karar düzeltme yoluna başvurma süresi içinde başvurulmazsa, karar kesinleşir.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici madde 3’ü: Bu hüküm

Hukuk Genel Kurulu 2012/4-1402 E. , 2012/832 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir 4.Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2012
NUMARASI : 2012/63 E-2012/133 K.

Taraflar arasındaki “baz istasyonun kaldırılması" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 4.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 13.06.2011 gün ve 2010/534 E- 2011/338 K.sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 13.10.2011 gün ve 2011/9732 E-2011/10449 K.sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN : Davalı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, sağlığa zararlı olduğu ileri sürülen baz istasyonunun kaldırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece istem kabul edilmiş; davalı vekilinin temyiz istemi üzerine mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkeme önceki kararında direnmiş; direnme kararını davalı Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. Vekili temyiz etmiştir.
Ne var ki, davalı Turkcell İletişim Hizmetleri AŞ. vekillerinden Avukat E...Ş...T..22.03.2012 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat etmiştir. Dilekçe ekinde sunulan vekaletname kapsamından temyizden feragate yetkili olduğu anlaşılmaktadır.
O halde, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle reddi gerekir.
S O N U Ç : Davalı Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının iadesine, 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK"un 440. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.