11. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/13569 Karar No: 2017/1505 Karar Tarihi: 14.03.2017
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/13569 Esas 2017/1505 Karar Sayılı İlamı
11. Hukuk Dairesi 2016/13569 E. , 2017/1505 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13/06/2016 tarih ve 2016/153-2016/402 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 14.03.2017 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan asıl ve birleşen davada davalılardan ... vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl ve birleşen davada davacı vekilleri, müvekkilerinin ihyasını istedikleri şirkette 31/12/2007 tarihine kadar çalışmalarına rağmen yasal haklarının ödenmemesi nedeniyle dava açtıklarını, dava sırasında şirketin usulsüz bir şekilde terkin edildiğinin öğrenildiğini ileri sürerek, ...Ltd. Şti"nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, davacıların iş mahkemesinde açtıkları dava devam ederken şirketin tasfiyesine ve terkinine karar verildiği, davalı ... yasal hasım konumunda olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kabulüne, davaya konu iş davaları ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, son tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak tayini ile kararın tescil ve ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.