Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2876 Esas 2016/13033 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVACILAR :1-... 2-... vek. Av. ...

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalıya elektrik malzemesi satıp teslim ettiğini, mallara ilişkin faturalar düzenlendiğinde mal bedelinin bir kısmı için davalı yandan iki adet çek alındığı, ancak çekin müvekkili elinden zorla alınarak yırtıldığını ileri sürerek fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 8.000,00 YTL alacağın her bir fatura için düzenleme tarihlerinden itibaren ayrı ayrı hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, her ne kadar davacılar tarafından aralarındaki akdi ilişki nedeniyle davalıya satılan ve fatura düzenlenen elektrik malzemelerinin bedelleri ödenmediğinden söz konusu bedelin davalıdan tahsili amacıyla iş bu dava açılmış ise de, yargılama sırasında davacının özellikle akdi ilişki hususunda ispat külfeti kendisinde olmasına rağmen, yeterli delil ibraz etmediği, davanın mahiyeti gereği akdi ilişkinin tanıkla ispat edilemeyeceği, davacıların münhasıran davalı defterlerine dayanmadığı, akdi ilişkinin ispatı konusunda davacı vekiline yemin teklif hakkı hatırlatıldığı, davacı vekili tarafından davalı tarafa yemin teklif edilmediği, davanın sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davacılar davalıya sattığı mal karşılığında 2 adet çek alındığını bu çeklerin davalı tarafından elinden alınıp yırtıldığını belirterek mal bedelinin tahsilini istemiştir. Çeklerin davacıdan alınıp yırtıldığı hususu ...Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2009/678 E. - 2010/734 K. sayılı 17.02.2015 kesinleşme tarihli kararından anlaşılmaktadır. Kesinleşen mahkeme kararına göre satış karşılığı verilen çeklerin bedelinin davalı tarafından ödenmediği anlaşıldığından davacıların bu davada talep ettikleri satış bedelini çek miktarları kadar davalıdan isteyebilir. Davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.