MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, davalı kadın eş lehine hükmedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda erkeğin ağır kusurlu olduğu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı kadının davaya cevabında hakaret ve fiziksel şiddet vakıalarına dayandığı, ancak tanık deliline dayanmadığı, eşinin kendisine fiziksel şiddet uyguladığına dair ceza dosyasına delil olarak bildirdiği anlaşılmaktadır. Dayanılmayan tanık beyanlarında geçtiğinden bahisle erkeğe hakaret vakıası kusur olarak yüklenemez. O halde mahkemece kabul edilen diğer kusurlu davranışlara göre eşine hakaret edip, rahatsızlığı ile ilgilenmeyen ve birlik görevlerini yerine getirmeyen kadın yanında, fiziksel şiddet uygulayan erkeğin, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda eşit oranda kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Hal böyleyken davacı erkek eşin daha fazla kusurlu kabul edilmesi ve bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminata (TMK m.174/1-2) hükmolunması doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden BOZULMASINA, temyize konu bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.10.2017 (Salı)