Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/19972 Esas 2018/2262 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... ... Alişar Köyü çalışma alanında bulunan ve 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit harici yol olarak bırakılan taşınmazın babası ..."a (... oğlu) ait olduğu iddiasıyla, muris ... mirasçıları adına hisseleri oranında tescili istemiyle dava açmıştır.Yargılama sırasında terekeye temsilci atanmış, ...ve arkadaşları, dava konusu taşınmazın kadim yol olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesi istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 08.01.2015 tarihli fen bilirkişi ek raporunda (A) harfi ile gösterilen 205,30 metrekarelik taşınmazın ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Davacı ... ... Tonbul, kadastro çalışmaları sırasında tespit harici yol olarak bırakılan taşınmazın babası ..."a ait olduğu iddiasıyla, muris ... mirasçıları adına hisseleri oranında tescili istemiyle dava açmıştır.Yargılama sırasında İbrahim Bayraktar terekeye temsilci atanmış, ...ve arkadaşları ise dava konusu taşınmazın kadim yol olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece, fen bilirkişi ek raporunda (A) harfi ile gösterilen 205,30 metrekarelik taşınmazın ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Müdahil ..., dosya arasında bulunan nüfus kayıt örneğine göre yargılama sırasında ve karar tarihi olan 26.02.2015’ten önce 09.10.2009 tarihinde öldüğü ve geride mirasçı olarak müdahiller ... dışında,..b"yi bıraktığı halde, bu kişiler yöntemince davaya dahil edilmediği ve dolayısıyla taraf teşkili sağlanmadığı gibi; ... terekesine temsilci atanan..... dahi gerekçeli karar başlığında taraf olarak gösterilmemiştir. Taraf koşulu dava şartı olup bu şart yerine getirilmeden davanın esasına ilişkin hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; mahkemece yargılama sırasında ölen müdahil ... mirasçıları ...."yi davaya dahil etmesi için davacıya süre verilmeli, bundan sonra adı geçenlere dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ ettirilerek adı geçenler davaya dahil ettirilmeli, bu yolla taraf koşulu sağlanmalı, bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Öte yandan; tescil davalarında TMK"nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi gerekir. Mahkemece, sözü edilen yasal ilanların yapılmamış olması da isabetsiz olup, temyiz itirazları anılan sebeplerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden müdahillere iadesine, 30.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.