MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların, mağdurlar ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ... ve ... ..."a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ... ... ve ... ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

Sanıkların, mağdur ... ..."e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükmün incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kanunda yer alan bir kısım suçların kanunun tanımında tek bir fiile yer verirken bazı suçlara ilişkin tariflerde ise bir tek fiilden değil birden çok fiilden söz edilebilmektedir. Yağma bu tür bir suçtur. Yağma suçu 5237 sayılı TCK"nın 148. maddesinde anlamını bulmuş, suçun vasıflı hali ise aynı kanunun 149. maddesinde düzenlenmiştir.

Failin mal edinme ve/veya maldan yararlanma kastı ile cebir tehdit ve/veya şiddet içeren hareketleri göstermesiyle birlikte yağma suçu işlenmiş olmaktadır. Failin mal sahibinin malını dilediği şekilde kullanabilme olanağından fiilen yoksun bıraktığı anda suç tamamlanır.

Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince;

Mağdur ... ve arkadaşlarının üzerinde baskı kuran sanıkların olay günü mağdur ..."nin annesinin aldığını beyan ederek vermek istemediği tişörtünü zorla çıkarıp aldıkları, sanık ..."un bunu üzerine giydiği, sanıkların mağdur ... ve arkadaşlarını yanlarına alıp bir süre yürüdükleri, onların ayrılmalarına onay vermeyerek ardaşık zaman dilimi içinde sanık ..."un tehditlerini mağdur ..."ye yöneltip onun marka cep telefonunu zorla aldığı, elinde tuttuğu telefonun arka kısmındaki batarya bölümünü çıkarıp telefonun takiple ulaşılmasını önlemek istediği, mağdurun ""çıkmıyor"" demesi üzerine suça konu cep telefonunun bir şekilde takiple kendine ulaşılmasının mümkün olabileceğini düşünüp, suçun işlenmesindeki önceki hale dönemeyeceği için bu sefer hiçbir etki ve baskı altında kalmadan mağdur ..."ye telefonunu rızasıyla iade ettiği olayda; sanıkların eylemlerinin bir bütün halinde, mağdur ..."nin tişörtü ve cep telefonunun zorla yağmalanması olduğu düşünülmeden, suçun konusu eşyanın sadece tişört olarak ele alınmasının, kanuna aykırı olduğu,

Hal böyle olunca; somut olayın niteliği itibariyle yağma suçunun konusunun tişört ve cep telefonu olduğu benimsenerek kabul ve takdiri zorunlu olup, suça konu eşyanın bir kısmını oluşturan cep telefonunun mağdur ..."ye iadesinin TCK"nın 168. maddesindeki kısmi iade kapsamında bulunduğu, buna göre de mağdurdan kısmi iadeye rızası olup olmadığı sorulup sonucuna göre anılan yasa maddesinin uygulama koşullarının karar yerinde takdiri gerekip gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ... ve ... ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.