MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının davalı Bakanlığa bağlı ... Görme Engelliler İ.Ö. Okulunda 2007 Eylül ayından işten çıkarıldığı 18/06/2013 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, çalıştığı süre boyunca tüm emir ve talimatları okul idaresinden aldığını, işten çıkarılma sebebi hakkında kendisine bilgi verilmediğini, çalıştığı süre boyunca fazla mesai yaptığını, resmi tatillerde çalıştığını, senelik iznini kullanamadığını ancak bu çalışmalarından dolayı ücretlerinin ödenmediğini, asgari geçim indirimi alacaklarının ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, iş sözleşmesine süre bitimi haklı sebebi ile son verildiğini, yapılan sözleşmeler uyarınca talep edilen alacaklardan ihaleyi alan firmaların sorumlu olduğunu, davacının 08:00-16:00 saatleri arasında çalıştığını ve fazla mesai yapmadığını, resmi tatillerde çalışmadığını, yıl içerisinde Haziran-Temmuz-Ağustos aylarında okullar kapalı olduğu için çalışılmadığı hususunun gözönünde bulundurulması gerektiğini, asgari geçim indirimi alacakların maaş bordrosuna yansıtılmak suretiyle ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Bu çalışmaların ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir.
Somut olayda; Mahkemece davacının fazla mesai tahakkuku bulunan aylar bakımından fazla mesainin zamsız ödendiği belirtilerek eksik ödenen zamlı kısımları hüküm altına alınmıştır. Davacının fazla mesai tahakkuk etmeyen aylar bakımından fazla mesai yaptığını tanık beyanları ile ispatlayabileceği açıktır. Dosyadaki bilgi ve belgeler ile tanık beyanları dikkate alındığında davacının haftalık üç saat fazla mesai yaptığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece davacının okulların kapalı olup çalışmadığı dönemlerde dikkate alınarak bordrolarda fazla mesai tahakkuku bulunmayan aylar bakımından davacının haftalık üç saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek fazla mesai alacağının belirlenmesi gerekli iken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 19.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.