19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı/takip borçlusu ... Kimyevi Madde Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, davalı/borçlunun ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların, kredi borcunu ödemede temerrüde düşmeleri üzerine borçluların kredi hesaplarının hesap kat ihtarnamesi ile kat edilerek, kredi borcunun müvekkili bankaya ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, ancak kredi borcunun ödenmediğini, başlatılan icra talebine, davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının itirazının kötüniyetli olduğunu belirterek, itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmede gayrinakdi kredi alacağına yönelik depo talebi konusunda açık bir hüküm bulunmadığı, bu yöndeki talebin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasında nakdi kredi alacağı yönünden, 1.041,06TL asıl alacak, 44,77 TL temerrüt (takip) tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 2,24TL BSMV, 131,99 TL masraf olmak üzere toplam 1.220,05TL bakımından itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, 1.041,06 TL asıl alacağa takip tarihinden yıllık % 76,50 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına, nakdi kredi alacağına yönelik fazlaya ilişkin talebin ve gayrinakdi kredi alacağına yönelik depo talebine ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.