Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/888 Esas 2021/613 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/888
Karar No: 2021/613
Karar Tarihi: 09.02.2021

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/888 Esas 2021/613 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin bir kasten yaralama davasında verdiği hüküm temyiz edilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun kararına göre, ilk haksız hareket kimden geldiği belirlenemediğinde, şüpheli kalan bu durum sanık lehine yorumlanarak haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanması gerektiği belirtilmektedir. Ayrıca, açıklanması geri bırakılan hükmün sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle açıklanması durumunda cezanın ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesi mümkün olabileceği fakat sanığın kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen durumu değerlendirilerek cezanın bireyselleştirilebileceği ve bu durumda açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması gerektiği belirtilmektedir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuş ve sanık hakkında erteleme kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 29. madde (Haksız Tahrik)
- 5237 sayılı TCK 51. madde (Ertelenen Cezanın İnfazı veya Seçenek Yaptırımlara Çevrilmesi)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 231. madde (Hükümün Geri Bırakılması

1. Ceza Dairesi 2021/888 E. , 2021/613 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1)Tarafların olayın gelişimini farklı şekilde anlattıkları anlaşılmakla, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespitine çalışılması; bunun mümkün olmaması halinde Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde, şüpheli kalan bu halin sanık lehine yorumlanarak 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda (¼) uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
2)5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yeniden ele alınıp açıklanmasına karar verilirken, CMK"nin 231/11. maddesi uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması gerektiği; ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesinin mümkün olduğu, kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen sanığın, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanması durumunda ise erteleme ve seçenek yaptırımlara çevirme imkanının bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK"nin 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 09.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.