Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/20789 Esas 2016/15663 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ile davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava; 29.07.2007 tarihli iş kazasında yaralanan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece; maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden, davaya konu zararlandırıcı olayın gerçekleşme şeklinin ... Belediyesi" nin düzenlediği plaj futbol müsabakası için gece aydınlatması yapmak üzere Belediyedeki 3 elektrikçiyle birlikte davacının olay yerine gittiği, katlanabilir aliminyum merdivenle emniyet kemerini takarak ahşap elektrik direğine 10 kg ağırlığındaki projektörü iple çekerek monte edeceği esnada direğin dip kısmından kırıldığı, direkle birlikte kumsala düşen davacının düşme sırasında direğin tepesindeki köşebentten yapılmış bulunan montaj demirinin yüzüne çarpması ile yaralanması suretiyle meydana geldiği, olayın Kurum tarafından iş kazası olarak kabul edildiği, davacının maluliyetin %9 olup kontrol muayenesi gerekmediği ve yardıma muhtaç olmadığı, hükme esas alınan 26.03.2013 ve 07.10.2013 tarihli kusur raporlarında anılan olayda %65 oranında işveren, %35 oranında ise ölen sigortalının kusurlu olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.
İnsan yaşamının kutsallığı çevresinde işverenin işyerinde işçilerin sağlığını ve iş güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamakla yükümlü olduğu İş Kanununun 73.maddesinin açık buyruğudur.Fakat bunun yanında kusur sorumluluğu esasına dayanan iş kazasından kaynaklanan tazminat davalarında tarafların kusur aidiyeti ve oranlarının maddi ve manevi tazminat miktarlarına etkisi nedeniyle tereddütsüz şekilde ve oluşa uygun olarak ortaya konulmasının hakkaniyet gereği olduğu da unutulmamalıdır.
Somut olayda, davacının elektrikçi olup projektör monte edeceği ahşap elektrik direğinin sağlamlığını kontrol etmesinin beklenemeyeceği gibi davacının çalışması öncesinde direk kontrolü de yapılmadığı için her ne kadar davacıya kusur izafesi doğru ise de % 35 oranında yüksek bir kusur belirlediği için oluşa uygun düşmeyen 26.03.2013 ve 07.10.2013 tarihli kusur raporlarının hükme esas alınması hatalı olmuştur.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmadan tarafların kusur oranlarına ilişkin oluşa uygun düşmeyen değerlendirmede bulunan kusur raporlarına itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş; işçi sağlığı-iş güvenliği konularında uzman ehil bilirkişi kuruluna konuyu yukarıda açıklandığı biçimde yeniden inceletmek, verilen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgeleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine
27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.