Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/1665 Esas 2018/8362 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük. Mah. Sıf.)

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.03.2006 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; ... iptali ve tescil davasının reddine, tazminat davasının kabulüne dair verilen 01.06.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki 04.11.1999 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden temlik alınan bağımsız bölüm nedeniyle davacının açtığı ... iptali ve tescil, ikinci kademede ise tazminat isteklerine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece bozma uyularak yapılan yargılama sonucunda, ... iptali ve tescil davasının reddine, davalı arsa sahipleri yönünden tazminat davasının reddine, davalılar ... Ltd. Şti. ve ... aleyhindeki tazminat davasının kabulüne, 60.000,00TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte bu davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Davalılar arasında, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğu konusunda uyuşmazlık yoktur. Davacılar bu sözleşme gereğince yapılacak inşaatta 10 numaralı bağımsız bölümü satın almışlardır. Davacılar yükleniciye isabet eden bağımsız bölümü alacağın temliki yoluyla yükleniciden devralarak, dava konusu bağımsız bölüm yönünden yüklenicinin haklarına halef olmuşlardır. Davacıların öncelikli talebi dava konusu bağımsız bölümün adlarına tescilinden ibarettir.
Dosyada mevcut inşaat mühendisi bilirkişi raporuna göre inşaatın % 100 oranında bitirildiği anlaşılmaktadır. ... Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 07.08.2012 tarihli cevabi yazısında, kök 655 parsel üzerindeki yapıların ruhsatsız ve kaçak statüde olduğu, mevcut hali ile yapı ruhsatı alınmadan yapı kullanma izin belgesi (iskan ruhsatı) tazmin edilmesinin mümkün olmadığı, yapı ruhsatı alınabilmesi için 3194 sayılı İmar Kanunun ve Planlı Alanlar Tıp İmar Yönetmeliği doğrultusunda dosya hazırlanarak belediyeye müracaat edilmesi gerektiğinin bildirildiği görülmüştür.
Bununla birlikte yargılama sırasında "7143 sayılı vergi ve diğer bazı alacakların yeniden yapılandırılması ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanun" 18 Mayıs 2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiştir.
Yukarıda açıklandığı gibi davacılar yüklenicinin haklarına halef olduğundan, bilirkişi raporlarına göre inşaatın tamamlandığı da dikkate alınarak sözü edilen belediye yazısı ve 7143 sayılı Kanun hükümleri açısından, inşaatın yasal hale gelmesi için gerekli işlemleri yapmak üzere davacılara yetki ve süre verilmesi oluşacak duruma göre mahkemece de bu kapsamda yeniden bir değerlendirme yapılarak sonuca gidilmesi gerekli görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.