Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/16479 Esas 2017/4028 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Konur köyü 238 ada 5 parsel sayılı 969,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla, 238 ada 6 parsel sayılı 1.394,29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bağ vasfıyla, 238 ada 11 parsel sayılı 2.584,89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ahır ve tarla vasfıyla, 238 ada 12 parsel sayılı 2.216,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise tarla vasfıyla, belgesizden ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğine dayalı olarak davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi asıl ve birleşen dava dosyaları ile söz konusu parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davaların HMK"nın 166. maddesi kapsamında birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davaların kabulüne, çekişmeli parsellerinin kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından 238 ada 11 nolu parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. madde hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 238 ada 11 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ..."dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine
04/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi.