Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1794 Esas 2016/13022 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1794
Karar No: 2016/13022
Karar Tarihi: 06.10.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1794 Esas 2016/13022 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı banka, müvekkilinin dava dışı birinin kefil olduğu tarımsal kredi nedeniyle icra takibine uğradığını ileri sürerek, kefalet borcunun 2011 yılında sona erdiğini ve müvekkilinin borçsuz olduğunu belirtmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, sözleşmedeki kefalet nedeniyle davacının borçlu sıfatının kalmadığına karar verip, tazminat talebini reddetmiştir. Dosyadaki yazılara dayanarak, temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5661 sayılı Kanunun (6215 sayılı Kanunun 23. maddesi ile eklenen) 6. maddesi: 20.08.2002 tarihinden önce çekilen tarımsal kredilere kefil olanların sorumluluğunun maddenin yürürlük tarihi olan 12.04.2011 tarihi itibariyle ortadan kaldırılarak kefillerin kefalet borcunun sona erdirildiği belirtilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/1794 E. , 2016/13022 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ..."ın 17.10.1997 tarihinde davalı bankadan çekmiş olduğu tarımsal krediye müteselsil kefaleti dolayısıyla müvekkili aleyhine icra takibine girişildiğini, 5661 sayılı Kanunun (6215 sayılı Kanunun 23. maddesi ile eklenen) 6. maddesinde,...ndan 20.08.2002 tarihinden önce çekilen tarımsal kredilere kefil olanların sorumluluğunun maddenin yürürlük tarihi olan 12.04.2011 tarihi itibariyle ortadan kaldırılarak kefillerin kefalet borcunun sona erdirildiğini ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, duruşmadaki beyanında davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacının, dava dışı..."ın davalı ... ile akdedilen 17.10.1997 tarihli ve 116 sayılı tarımsal kredi sözleşmesine kefil olduğu, aleyhine davalı banka tarafından icra takibi yapıldığı, davacının kefaletinin 6215 sayılı Kanun"un yürürlüğe girdiği 12.04.2011 tarihinde yasa gereği kendiliğinden sona erdiği, davacının sözleşmedeki kefalet nedeniyle borçlu sıfatının kalmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/283 E. sayılı icra takip dosyası ve dayanağı ... Kredi Sözleşmesine kefaleti nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.