19. Hukuk Dairesi 2016/2547 E. , 2016/13021 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesap alacağı bulunduğunu, davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirkete borcu bulunmadığını, davacının müvekkili şirkete vade farkı faturası kestiğini, taraflar arasında ödemelerin gecikmesi nedeniyle faiz talep edileceği hususunda düzenlenmiş bir protokol veya uygulama bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ile davalının birbiri ile uyuşan kayıtlara göre davacı şirketin davalıdan 26.000,40 TL alacaklı olduğu, kayıtlar arasındaki farkın 10.818,72 TL"lik vade farkı faturasından kaynaklandığı, taraflar arasında daha önce vade farkı uygulamasına ilişkin herhangi bir fatura düzenlenmediği, yine taraflar arasında vade farkı uygulanacağına ilişkin herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığı, sipariş formlarında ödeme vadesinin 90 gün olduğuna ilişkin kaydın vade farkı isteneceği anlamına gelmediği, davacının vade farkı faturasına konu alacağı talep edemeyeceği, ancak davalı tarafın kendi ticari kayıtlarına göre davacıya 26.000,40 TL borçlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü"nün 2012/21667 E. sayılı icra dosyasından yaptığı itirazın 26.000,40 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
