20. Hukuk Dairesi 2015/16437 E. , 2017/4026 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede yapılan kadastro sırasında, ... köyü 104 ada 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27 ve 34 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla, 4.291,08 m², 1.028,55 m², 1.358,72 m2, 1.158,38 m2, 1.688,31 m2, 984, 99 m2, 1.114,03 m2, 1.349,58 m2, 1.157,10 m2, 288,47 m2 miktarlarıyla çay bahçesi niteliğiyle davalı gerçek kişiler ve murisleri adına tesbit edilmiş, davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazların orman olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların orman niteliğinde olmadığı ve davalılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiğinden bahisle davanın reddine, çekişmeli parsellerin tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 05/01/2009 - 04/02/2009 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/05/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.