Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5820 Esas 2018/967 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5820
Karar No: 2018/967
Karar Tarihi: 05.02.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5820 Esas 2018/967 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Ancak yapılan inceleme sonucunda, temyiz isteminin reddedilmesine karar verilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması gerektiği ve verilen ceza miktarının fazla olduğuna yönelik olurken, katılan vekilinin temyiz istemi verilen ceza miktarının az olduğuna yöneliktir. Ancak mahkeme, yapılana yargılamalar, deliller ve soruşturma sonucunda uygulanan kararın hukuka uygun ve yeterli olduğuna karar vermiştir. Bu nedenle temyiz istemi esastan reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise CMK'nın 288. maddesi, 294. maddesi ve 301. maddesi uygulanmıştır.

17. Ceza Dairesi 2017/5820 E. , 2018/967 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Temyiz isteminin esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanun"un 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanun"un 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması gerektiği ve verilen ceza miktarının fazla, katılan vekilinin temyiz isteminin ise verilen ceza miktarının az olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere ilişkin yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin TCK"nın 143. maddesinin uygulanmamasına, verilen ceza miktarının fazla olduğuna, katılan vekilinin ise verilen ceza miktarının az olduğuna yönelik temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 05.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.