4. Ceza Dairesi 2016/11346 E. , 2020/10373 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, mahkeme tarafından sanıklar ... ve ... hakkında silahla tehdit suçlarından verilen 13.01.2015 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu ve sanıklar hakkında silahla tehdit suçundan zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulabileceği belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında silahla kasten yaralama suçundan açılmış bir dava bulunmamasına karşın, bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Sanık ..."in suçta kullandığı av tüfeğinin Jandarma Genel Komutanlığı tarafından düzenlenen 15.03.2013 tarihli uzmanlık raporunda 6136 sayılı Yasa uyarınca yasak niteliği haiz silahlardan olmadığının ancak söz konusu av tüfeğinin taşınması ve bulundurması 2521 sayılı Yasa uyarınca düzenlendiğinin belirtilmesine rağmen sanık hakkında 2521 sayılı Yasa gereğince işlem yapılması gerektiği düşünülmeden, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
3-Sanıklar hakkında silahla kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken, öncelikle TCK"nın 86/2. madde uyarınca temel ceza belirlenmeksizin doğrudan 86/3-a,e maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,
4- Kabule göre de;
a)Mağdurun beyanında, olay günü kardeşi olan sanık ... ile kavga etmek istediğini ve iddianamede belirtilen mesajı gönderdiğini, ardından babasının evine gittiğini, babasına ""sen çekil aradan Sezgin ile kavga edeceğim"" dediğini beyan etmesi ve müştekinin olay sırasında elinde bıçak olduğunun anlaşılması karşısında, olayın başlangıcı ve gelişimi üzerinde durularak, sanık ... hakkında silahla tehdit ve yaralama suçları yönünden TCK"nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b)Yargılama sürecindeki olumlu tutum ve davranışları gerekçe gösterilerek haklarında TCK"nın 62. maddesindeki takdiri indirim uygulanan sanıklar hakkında yeterli gerekçe gösterilmeksizin TCK"nın 50, 51 ve CMK madde 231. maddesinin uygulanmaması,
c) Soruşturma aşamasında olay yerinden veya sanıklardan ele geçirilerek adli emanete alınan 4 adet tapa, 4 adet biyolojik numune, 1 adet av tüfeği kurşunu parçası, mermi çekirdeği, av fişeği kartuşları, suç konusu kovan, svaplar ve sanıkların üzerinden delil olarak alınan kıyafetlerin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ile ..."ün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
