MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı, iftira, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile 02.12.2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemelerde gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanık müdafiin, mağdurenin yaşına itirazda bulunması, mağdurenin getirtilen mernis doğum tutanağı ile nüfus kaydına göre suç tarihlerinde kayden 14 yıl 3 ay ve daha küçük yaşta olması, nüfusa babasının beyanı üzerine kayıtlı doğum tarihinden 2 yıl 9 ay sonra ablası Yüksel ile beraber tescil edilmesi, doğum tutanağına göre de doğum oluş şeklinin "diğer" olarak kayıt edilmesi, mahkemece mağdurenin yaşının tespiti için ... Devlet Hastanesinden alınan 12.06.2009 ve 16.09.2011 tarihli, içinde radyoloji uzmanının yer almadığı kurul raporlarında mağdurenin kemik yaşının onyedi ve onsekiz yaşlarının sonunda olduğu ve ... Araştırma ve Uygulama Hastanesi Sağlık Kurulunun 29.05.2012 tarihli raporunda ise mağdurenin film çekilme tarihi olan 26.04.2012 tarihinde ondokuz yaşı içinde olduğu belirtilmesine karşılık her üç raporda da mağdurenin suç tarihindeki yaşıyla ilgili bir tespitin bulunmadığının görülmesi karşısında, suçun niteliği ile oluşumuna etkisi bakımından, dosya içinde bulunan ve yukarıda belirtilen kurumlardan getirtilecek yaş tesbitine esas kemik grafileriyle birlikte mağdurenin içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kuruluna gönderilerek suç tarihindeki yaşının tespiti ile raporunun alınması ve gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesinin "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" şeklinde olduğu, iddianamede sanık hakkında mağdureye yönelik bir kez gerçekleştirdiği iddia edilen çocuğun cinsel istismarı eylemiyle ilgili dava açılıp söz konusu tarih dışında gerçekleşen eylemlerle ilgili açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında TCK"nın 43. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.