Şantaj - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/5068 Esas 2021/2546 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5068
Karar No: 2021/2546
Karar Tarihi: 27.01.2021

Şantaj - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/5068 Esas 2021/2546 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir şantaj davasında, suçlamalar nedeniyle sanığa bir mahkumiyet ve bir beraat hükmü verildi. Temyiz davaları sonucunda, beraat hükmü yerinde görülürken, mahkumiyet hükmü değiştirilerek TCK'nın 53/1-b maddesindeki hak yoksunluğunun uygulanamayacağı gerekçesiyle bozuldu. Kararın sonunda ise Kanunlar: TCK'nın 53/1-b, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri olarak belirtildi.
4. Ceza Dairesi         2020/5068 E.  ,  2021/2546 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Şantaj
    HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

    K A R A R

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
    1-Sanık ..."ye yükletilen şantaj eyleminden kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
    Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
    2-Sanık ..."e yükletilen şantaj eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
    Sanığa yükletilen şantaj eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,

    TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin, 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından TCK"nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.