Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/10358 Esas 2016/15641 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


K A R A R

Kural olarak, İİK"nun 191. maddesi gereğince borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüz olup, müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi iflas ile kısıtlandığından, aynı Kanun’un 226. maddesinde de masanın kanuni mümessilinin iflas idaresi olduğu hükmü kabul edilmiştir. Diğer anlatımla, iflasın açılmasıyla dava takip yetkisi (ve taraf sıfatı) artık müflise değil, iflas idaresine ait olup, adi tasfiyede İİK"nın 226-229 maddeleri gereği iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına (iflas idaresi oluşturuluncaya kadar iflas dairesine), şayet basit tasfiye (İİK.md.218) usulü benimsenmişse, bu temsil yetkisi İflas Müdürlüğüne (İflas Dairesine) aittir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden, davalı Ankara Batı İcra Dairesinin 25/11/2015 tarihli yazısından davalı ... End. Tes. İmal. Mont. Taah. İnş. Ve Tic. Ltd. Şti."nin iflasına karar verildiği, o tarih itibariyle iflas idaresi oluşturulamadığından işlemlerin adı geçen müdürlükçe resen yürütüldüğü anlaşılmasına karşın gerekçeli kararın adı geçen davalı şirketin adresine Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında iflas masasının kanuni temsilcisi tespit edilip gıyabi hüküm yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalı ....A.Ş.vekilinin duruşma talebinin tebligat eksiklği giderildikten sonra değerlendirilmesine, 27/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.