Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/12400 Esas 2018/9047 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili,davacının 19/01/2011 tarihinde davalı kurumun özeleştirilmesi nedeniyle iş sözleşmesinin sona erdirilmiş olduğunu, en son maaşının 1.163,16 TL olduğunu, işyerini devralan ... taşeron firmasında çalışmaya devam ettiğini, şirketlerin davalı kurumdan elektrik abonelerine ait sayaç kesme ve açma ile bakım onarım işini üstlendiğini, Adıyaman merkez, ilçe ve tüm köylerde davacının çalıştırıldığını, 07.30-08.00 de işbaşı yapıp günlük 13-14 saat çalışıldığını, pazar günleri çalışıldığını belirterek fazla mesai,hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili,müvekkili şirketin 2011 yılı Ocak ayında .... ile devir sözleşmesi imzaladığını, 01/01/2011 tarihi itibariyle ihalelerle ilgisinin kalmadığını, ..." ın asıl işveren olmadığını, fazla mesailerden sorumlu olamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Yapılan yargılama sonunda, davacı işçinin fazla mesai,hafta tatili ve ulusal bayram genel tatili ücreti isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.
Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtayca son yıllarda uygun makul bir oranda indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma miktarına göre takdir edilmelidir. Hakkın özünü ortadan kaldıracak oranda bir indirime gidilmemelidir.
Somut olayda,Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda hafta tatili ve ulusal bayram genel tatili alacakları bakımından uygun oranda indirim yapılmış iken fazla mesai alacağı bakımından indirim yapılmadığı anlaşılmaktadır.Yukarıdaki ilke kararı doğrultusunda tanık beyanı ile ispatlanan fazla mesai alacağı bakımından uygun makul bir oranda indirim yapılarak söz konusu alacak hüküm altına alınmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 19/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.