Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/11768 Esas 2020/8945 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrisimisil istemine ilişkin iken; tam ıslah yoluyla taşınmaza müdahalenin men"i ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının HMK 180. maddesi uyarınca yaptığı tam ıslah ile davasını tamamen değiştirerek müdahalenin men"i ve taşınmazın eski hale getirilmesi talebi kabul edilerek kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin men"i ve eski hale iadesine hükmedilmiş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir ,
Islah, taraflardan birinin usule ilişkin bir işlemini, bir defaya mahsus olmak üzere kısmen veya tamamen düzeltmesine olanak tanıyan ve karşı tarafın onayını gerektirmeyen bir yoldur. HMK"nun 176. maddesinde ıslah; “taraflardan her biri, yapmış olduğu usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir" olarak tanımlanmıştır.
Islah kısmi ve tam ıslah olarak ikiye ayrılır. Sadece talep sonucunun arttırılması kısmi ıslah olarak kabul edilir. Davanın tamamen değiştirilmesi ve yeni bir davaya çevrilmesi ise tam ıslahtır. 6100 sayılı Kanun"un 180. maddesine göre davanın tamamen ıslahı durumunda, bir hafta içinde yeni bir dava dilekçesi verilmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin 20/01/2014 tarihli duruşmada talep sonucunun arttırılması ile davasını ıslah ettiği, 24/02/2014 tarihli duruşmada ise davanın tamamen ıslahı ile talep konusunu müdahalenin men"i ile eski hale iadesine dönüştürdüğü anlaşıldığı halde harç yatırılmadığı için ıslah istemleri dikkate alınmadan karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle sair hususlar incelenmeksizin H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.