MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/03/2016 gün ve 2016/334-2016/355 sayılı kararı onayan Daire’nin 01/11/2016 gün ve 2016/11755-2016/8555 sayılı kararı aleyhinde ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı vekili tarafından borçlular aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunulmuş, mahkemece bu istemin kabul edilmesi üzerine borçlu ... vekilince ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiş ve mahkemece itirazın kabulüne karar verilmiştir. Bu karar, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 01/11/2016 günlü ilamı ile onanmıştır.
İhtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz hususunu düzenleyen İİK"nın 265. madddesinin son fıkrasında, ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun açık olduğu, ancak temyiz incelemesi sonucu verilen kararın kesin olduğu düzenlenmiştir. Bu durumda, temyiz üzerine verilen karara karşı karar düzeltme yolunun kapalı olması nedeniyle ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekilinin karar düzeltme dilekçesininin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcın isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 14/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.