Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11989 Esas 2018/2584 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11989
Karar No: 2018/2584
Karar Tarihi: 22.02.2018

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11989 Esas 2018/2584 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, sanık yararlanır ilkesine göre suçun gündüz zamanında işlendiği kabul edilmediği için cezaların yanlış tayin edildiği, sanığın ölmüş olması nedeniyle kamu davasının düşürülmesi gerektiği ve belirli bir kanun maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği için uygulanamayacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-e maddesi
- TCK'nın 143. maddesi
- TCK'nın 116/1. ve 116/4. maddeleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8 maddesi
- TCK'nın 64/1. maddesi
- TCK'nın 53. madde 1. fıkra b. bendi (kısmen iptal edilmiştir)

13. Ceza Dairesi 2016/11989 E. , 2018/2584 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tarihinde güneşin 06.40"da doğduğu, buna göre 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesi gereğince gece vaktinin saat 05.40"da sona erdiği, mağdurun beyanına göre evin zilinin 01:00 sıralarında çaldığı ancak balkondan baktığında kimseyi göremediği ve kapıyı da açmadığı, sabah 06:30 sıralarında kalktıklarında hırsızlık olduğunu anladığı yönündeki beyanı karşısında, eylemin 05:40-06:30 saatleri arasında gerçekleşmiş olma ihtimali de göz önüne alınarak şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince suçun gündüz sayılan zaman diliminde işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, hırsızlık suçundan tayin edilen cezalardan TCK’nın 143. maddesi gereğince artırım yapılarak fazla ceza tayini, konut dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından ise aynı Yasanın 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması yoluyla fazla ceza tayin edilmiş olması,
2-UYAP"tan alınan nüfus kaydına göre, sanık ...’nın 24.06.2014 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 223/8 ve TCK"nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
3-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.