Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/6583 Esas 2012/3442 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/6583
Karar No: 2012/3442
Karar Tarihi: 16.05.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/6583 Esas 2012/3442 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, sözleşmenin süresinde ifa olunmamasından kaynaklanan gecikme tazminatının tahsili istemiyle açılmıştır. Sözleşmenin 7. maddesinde bulunan tahkim şartı sebebiyle mahkemece davalının tahkim itirazının kabulü ile davanın hakemde görülmesine karar verilmiştir. Ancak daha önce açılan bir davadan dolayı tahkim itirazından vazgeçildiği için mahkemece tahkim itirazına yer verilmeden işin esasının incelenmesi ve davanın karara bağlanması gerektiği kararlaştırılmıştır. Bu doğrultuda temyiz itirazları kabul edilmiş ve karar davacı yararına bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Sözleşmenin 7. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 sayılı Kanun) 438. maddesi.

15. Hukuk Dairesi 2011/6583 E. , 2012/3442 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 10.07.1999 tarihli sözleşmenin süresinde ifa olunmamasından kaynaklanan gecikme tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davalının tahkim itirazının kabulü ile davanın hakemde görülmesine ilişkin görevsizlik kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sözleşmenin 7. maddesinde ihtilâfların hakemde görüleceğine dair tahkim şartı bulunmakta ise de bu davadan önce ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/430 Esasında açılan ve gecikme alacağının tahsili istemine ilişkin olarak taraflar arasında görülen davada, davalı tarafından tahkim itirazında bulunulmamış ve bu haliyle tahkim şartından vazgeçilmiştir. İlk davada tahkim itirazının ileri sürülmemesi nedeniyle karara bağlanmasına rağmen eldeki davada görev itirazında bulunulması iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacağından mahkemece yerinde bulunmayan tahkim itirazının reddi ile işin esasının incelenmesi ve varılacak sonucuna göre davanın karara bağlanması gerekir.
Karar belirtilen nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.