Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece karar tarihinde yürürlükte olan ve uygulanması gereken, 03.12.2010 tarih ve 27774 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin İcra ve İflas Müdürlükleri ile İcra Mahkemelerinde Ücret başlıklı 11.maddesinin 3.fıkrasında; icra mahkemelerinde duruşma yapılırsa, tarife gereğince ayrıca avukatlık ücretine hükmedileceği, şu kadarki bu ücretin, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünün iki ve üç sıra numaralarında gösterilen iş ve davalarla ilgili hukuki yardımlara ilişkin olup, tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenecek avukatlık ücretinin bu sıra numaralarında yazılı miktarları geçemeyeceği belirtilmiş ve ekli tarifenin 2.kısım 2.bölüm 3.sırasında da, icra mahkemesinde takip edilen dava ve duruşmalı işlerde 360,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedileceği belirlenmiştir.
Somut olayda borçlunun yetki itirazı kabul edilmiş olup, mahkemece, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve yukarıda belirtilen avukatlık ücreti tarifesine göre borçlu lehine 360,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 100,00 TL maktu vekalet ücreti takdiri isabetsizdir. 
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.