MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...... ve diğeri aleyhine 22/07/2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 06/03/2014 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de ihbar olunan vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 12/04/2016 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar adına gelen olmadı, karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1- .... Bakanlığı davada ihbar olunan konumunda olup, aleyhinde hüküm kurulmadığı gibi usulüne uygun şekilde davaya katılmamış olduğundan davada taraf sıfatı da yoktur. Bu sebeple temyiz istemine ilişkin dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalıların temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazları reddedilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle ihbar olunan ..... Bakanlığının temyiz dilekçesinin reddine, (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA ve davacı yararına takdir olunan 1.350,00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının davalılara yükletilmesine 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.