6136 sayılı Yasaya aykırılık - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/8337 Esas 2014/3349 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/8337
Karar No: 2014/3349
Karar Tarihi: 17.02.2014

6136 sayılı Yasaya aykırılık - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/8337 Esas 2014/3349 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, bir sanığın 6136 sayılı Yasaya muhalefet, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından yargılandığı bir davadır. Sanık hakkında hırsızlık suçundan her zaman bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, sanığa doğrudan tayin edilen adli para cezasının temyiz olanağı olmadığına karar vermiştir. Sanığın temyiz isteği reddedilmiştir. Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümler oybirliğiyle onanmıştır. Ancak, konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri: 6136 sayılı Yasaya muhalefet (suçun şekli ve özellikleri hakkında bilgi verilmemiştir), TCK 5237/6/1-e (gece sayılan zaman dilimi) ve TCK 116/4 (uygulama).

8. Ceza Dairesi 2013/8337 E. , 2014/3349 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan her zaman bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

1- Sanığa mala zarar verme suçundan doğrudan tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca hükmolunan para cezası miktarına göre hükmün temyiz olanağı bulunmadığından Cumhuriyet Savcısı ve sanığın, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

3- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Katılanın 23.08.2012"de evinden ayrıldığı; 04.09.2012"de tekrar evine geldiğinde ikametgahında hırsızlık olduğunu anlayarak polise haber verdiğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK.nun 6/1-e maddesindeki gece sayılan zaman diliminde gerçekleştiğine ilişkin kanıtlar gösterilip tartışılmadan, aynı Kanun"un 116/4. maddesiyle uygulama yapılması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.