MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında yaralama ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın 15/11/2016 ve 22/11/2016 tarihli dilekçeleri ile dosyasının onanmasını talep etmek suretiyle temyizden vazgeçme iradesi gösterdiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında mağdur ..."u kasten silahla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ... ile mağdur ... arasında husumet bulunduğu, olay günü sanığın ruhsatsız tabancası ile katılanın ayaklarını hedef gözeterek bir kez ateş ettiği, atışın mağdurun ayağına isabet etmediği, mağdurun sanık ..."ın üzerine doğru atladığı, sanığın elinden tabancayı almaya çalışırken sanık ..."ın tabancanın kabzası ile mağdurun kafasına bir defa vurduğu, bu esnada yaşanan arbede sırasında tabancanın bir kez daha ateş alarak mağdura isabet ettiği ve bunun sanık tarafından mı yoksa boğuşma sırasında mı meydana geldiğinin tespit edilemediği, mağdurun olay sonucunda baş bölgesinden kafatası çökme kırığına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda, sanığın eylemini adam öldürme kastıyla yaptığına dair yeterli şüphenin oluşmadığı kanaatine varılmakla, tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Katılanın adli tıp raporunda, yaralanmasının duyu veya organlarından birinin zayıflamasına veya tatiline neden olup olmayacağı yönünde 2014 Aralık ayında yeniden muayene ile rapor aldırılması gerekliliği belirtilmesine rağmen, bu rapor aldırılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,
b) Sanığın yaralama eylemi sonucunda katılanın hem yaşamını tehlikeye sokan duruma neden olacak şekilde, hem de kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmış bulunması karşısında, bu durumun ancak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma nedeni yapılabileceği, sanığın sadece en ağır sonuç olan yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralama eyleminden sorumlu olacağı gözetilmeden, TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddelerine göre uygulama yapıldıktan sonra TCK"nin 87/3. maddesi uyarınca cezanın artırılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
c) Sanığın sabıka kaydındaki en ağır hükmü içeren Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/953 esas 2013/116 karar sayılı ilamı gözönüne alınarak sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uygulanması gerekirken, daha az ceza içeren Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/841 Esas 2013/367 Karar sayılı hükmü dikkate alınarak uygulama yapılması,
d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.