Danıştay 13. Daire 2017/2162 Esas 2017/2782 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/2162
Karar No:2017/2782

Temyiz İsteminde Bulunan
(Davacılar): 1- ...
2- ... Endüstri Tesisleri İmalat ve Montaj A.Ş.
3- ... Uluslararası İnşaat Yatırım Sanayi ve Tic. A.Ş.
Vekili: ...
Karşı Taraf (Davalı): ...
Vekili: ...

İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının; ön yeterlik başvurusu kapsamında ...'nin bilançosu ile iş hacmini açıklamak üzere sunulan olağanüstü hissedar toplantısı tutanağı ve yönetim kurulu toplantısı tutanaklarının noter tarafından tasdik edildiği, dolayısıyla bu belgelerin tasdik tarihinde mevcut olduğunun da tasdik edilmiş olduğu, ...'nun (Kurum) bu konuda tereddüde düşmesi hâlinde ilgili noterden bilgi ve belge isteyerek inceleme yaptıktan sonra bir karar vermesi gerektiği, bilanço bilgileri tablosu ile konsolide edilmiş özel amaçlı mali tabloların Ön Yeterlik Şartnamesi'ne göre sunulması zorunlu belgelerden olmadığı, idare nezdinde kanaat oluşturmak için başvuru kapsamında sunulmuş asıl belgeler olan olağanüstü hissedar ve yönetim kurulu toplantısı tutanaklarına ek olarak sunulduğu, buna rağmen Kurum tarafından zorunlu belgeler gibi değerlendirildiği, İdare Mahkemesinin de kararını bu belgelere dayandırdığı, toplantı tutanaklarını ise incelemediği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Dava, ... Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistem Daire Başkanlığı ... Raylı Sistem Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen "...-...-... Metrosu ile ... (...)- ...- ... Metrosu İnşaat ve Elektromekanik Sistemler Temin, Montaj ve İşletmeye Alma İşleri" ihalesine yönelik olarak davacılar tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 03.01.2017 tarihli ve ... sayılı kararın iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; Yabancı Resmî Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümlerine göre, yabancı resmî belgelerin Türkiye'de serbestçe kullanılabilmesi için belgeyi düzenleyen kişinin sıfatının, imzasının ve mührünün, belgenin düzenlendiği ülkede bulunan T.C. Konsolosluğu veya temsilciliği ya da Sözleşmeye taraf ülkelerin yetkili devlet makamları tarafından tasdik edilmesi gerektiği, ...'nin sunduğu bilanço ve iş hacmine ilişkin belgelere yönelik noter onayında belgeleri düzenleyenlerin imzalarının doğruluğunun tasdik edilmediği, dolayısıyla belgelerin ihaleye Sözleşme ve Yönetmelik hükümlerine uygun olarak sunulmadığı, bu nedenle davacılar tarafından ihaleye katılım için yeterli bulunmamaları üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
04.03.2009 tarihli ve 27159 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Belgelerin sunuluş şekli" başlıklı 31. maddesinin 3. fıkrasının dava konusu karar tarihinde yürürlükte olan metninde, "Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:" hükmüne yer verilmiş, aynı fıkranın (b) bendinde de, Yabancı Resmî Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1. maddesi kapsamında bulunan resmî belgelerin, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu kurala bağlanmıştır.
Yabancı Resmî Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi'nin (Sözleşme) 1. maddesinde, "İşbu Sözleşmenin amaçları bakımından, aşağıdaki belgeler resmî belge sayılır:" hükmüne yer verilmiş, "d) Kişilerce özel sıfatla imzalanmış belgeler üzerine konulmuş olup belgenin kaydının veya belirli bir tarihte mevcut olduğunun ve imzaların doğruluğunun resmî makam ve noterlerce onaylanması gibi resmî beyanlar" resmî belgeler arasında sayılmıştır.
Bu kurallara göre, Sözleşme'ye taraf ülkelerde düzenlenen ve kişilerce özel sıfatla imzalanmış belgelerin tasdik işleminden muaf olabilmesi için,
1- Belgenin kaydına veya belirli bir tarihte mevcut olduğuna yönelik resmî makam ve noter onayı gibi resmî bir beyan taşıması,
2- Belgedeki imzaların doğruluğuna yönelik resmî makam ve noter onayı gibi resmî bir beyan taşıması ve
3- Apostil tasdik şerhi taşıması
koşullarının birlikte varlığı gerekmektedir.
Öte yandan, Adalet Bakanlığının 01.03.2008 tarihli, 6-1 sayılı ve "Yabancı Resmî Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi" konulu Genelgesi'nin eki "Ek-1 Sözleşmeye Taraf Devletler Listesi"nde Avusturya ve İsviçre devletlerinin de yer aldığı görülmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ihaleye ilişkin Ön Yeterlik Şartnamesi'nde, adayın ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait "bilançosu veya eşdeğer belgeleri" ile "iş hacmini gösteren belgeleri"nin ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler arasında sayıldığı, başvuru kapsamında ...'nin bilançosu ile iş hacmini açıklamak üzere olağanüstü hissedar toplantısı tutanağı, yönetim kurulu toplantısı tutanakları, bilanço bilgileri tablosu ve 2014 ve 2015 yıllarına ait konsolide edilmiş özel amaçlı mali tabloların sunulduğu, olağanüstü hissedar toplantısı tutanağı ve yönetim kurulu toplantısı tutanaklarının, Sözleşme'ye taraf ülkeler arasında yer alan ... ve ...'de düzenlendiği, kişilerce özel sıfatla (...'nin yönetim kurulu üyeleri ve genel müdürlerince) imzalandığı, tutanaklara ilişkin noter onayı belgelerinde tutanaklardaki imzaların doğruluğuna yönelik beyanlara ("... imzasının doğruluğunu onaylarım." ve "... yukarıda yer alan imzaların ... adlı kişilere ait olduğunu ... onaylarım.") yer verildiği, ancak tutanakların kaydına veya belirli bir tarihte mevcut olduklarına yönelik herhangi bir beyanın bulunmadığı, bilanço bilgileri tablosunun, Sözleşme'ye taraf ülkeler arasında yer alan ...'de düzenlendiği, kişilerce özel sıfatla (...'nin ortağı ve kıdemli üst düzey yöneticisince) imzalandığı, tabloya ilişkin noter onayı belgesinde tablodaki imzaların doğruluğuna yönelik herhangi bir beyanın bulunmadığı, konsolide edilmiş özel amaçlı mali tabloların ise, Türkiye'de düzenlendiği, dolayısıyla Sözleşme kapsamında değerlendirilemeyeceği, öte yandan düzenleyen kişinin belirsiz olduğu, imzasının ve mührünün bulunmadığı, bu nedenle hukuken geçerli bir belge olarak da kabul edilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, ... 'nin ön yeterlik başvurusu kapsamında bilançosu ile iş hacmini açıklamak üzere sunulan olağanüstü hissedar toplantısı tutanağı, yönetim kurulu toplantısı tutanakları, bilanço bilgileri tablosu ve 2014 ve 2015 yıllarına ait konsolide edilmiş özel amaçlı mali tabloların Yabancı Resmî Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi'ne (ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'ne) uygun olmadığı dikkate alındığında, davacılar tarafından ihaleye katılım için yeterli bulunmamaları üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin kararda hukuka aykırılık, bu kararın iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında da sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Davanın reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA, temyiz giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine, kullanılmayan ...-TL+...-TL ilk derece ve temyiz yürütmeyi durdurma harçlarının istemleri hâlinde davacılara iadesine, dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin 2. fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 01.11.2017 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
...'nin bilançosu ile iş hacmini açıklamak üzere sunulan olağanüstü hissedar toplantısı tutanağı ve yönetim kurulu toplantısı tutanaklarına ilişkin noter onayı belgelerinde tutanaklardaki imzaların doğruluğuna yönelik beyanların bulunduğu, tutanaklarda yer alan bilanço ve defter bilgilerinin doğruluğunu ortaya koymak ve idare nezdinde kanaat oluşturmak için bu tutanaklara ek olarak sunulmuş bilanço bilgileri tablosuna ilişkin noter onayı belgesinde de tabloya yönelik olarak "... denetim firmasınca düzenlenmiş orijinal belgeler olduğu tasdik olunur." beyanına yer verildiği, denetim firmasınca düzenlenen tablonun anılan tutanakların içeriğini teyit eden nitelikte olduğu, dolayısıyla olağanüstü hissedar toplantısı tutanağı ve yönetim kurulu toplantısı tutanakları ile bilanço bilgileri tablosu bir bütün olarak değerlendirildiğinde, ...'nin bilançosu ile diğer belgelerin, iş hacmini açıklamaya elverişli ve Yabancı Resmî Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi'ne ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'ne uygun sunulduğu sonucuna ulaşıldığı, bu belgeler sunuluş şekli itibarıyla mevzuata uygun olduğu hâlde davacıların ihaleye katılım için yeterli bulunmamaları üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.