MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun eleştiri ile esastan reddine

Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2019 gün ve 2018/484 Esas, 2019/515 Karar sayılı ilamı ile yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ve savunmanının CMK"nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 29/01/2020 gün ve 2020/184 Esas, 2020/233 Karar sayılı “1- Sanık ..."nin adli sicil kaydında bulunan İpsala Asliye Ceza Mahkemesinin 04/08/2011 tarih ve 2011/178 Esas, 2011/215 Karar sayılı göçmen kaçakçılığı suçu nedeniyle verilmiş 25/02/2013 tarihinde kesinleşmiş ve 27/08/2015 tarihinde infaz edilmiş 2 yıl 6 ay hapis cezası ilamı tekerrüre esas olup hükmolunan hapis cezalarının TCK"nin 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, istinaf edenin sıfatı ve aleyhe istinaf bulunmadığından eleştiri konusu yapmakla yetinilmiştir. 2- Sanıkların Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden; sanıkların otogara götürmek için arabalarına aldıkları müştekileri boş bir arazide indirerek ellerinde bulunan silahlarla tehdit ederek hepsini dizleri üzerine çökerterek ve bazı müştekilerinin kafasına silahı dayayıp karşı koymaları üzerine tabancanın kabzesi ile vurarak ayrı ayrı hepsinin üzerlerini arayarak para ve cep telefonlarını yağmaladıkları, bu haliyle sanıkların her bir müşteki üzerinde ayrı ayrı hakimiyet kurarak eylemi gerçekleştirdikleri anlaşılmakla; her bir müşteki yönünden ayrı ayrı cezaya hükmedilmesi yerine TCK"nin 43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini istinaf edenlerin sıfatı ve aleyhe istinaf bulunmadığından eleştiri konusu yapmakla yetinilmiştir.” eleştirisi ile "Esastan red" kararına karşı, sanık ... ve savunmanı, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin eleştiri ile esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... ve savunmanı, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının CMK"nın 302/1. maddesi gereğince reddiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 2020/184 Esas, 2020/233 Karar sayılı esastan red hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, CMK"nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 29.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.