MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1. Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezalarının nevine ve miktarına göre hüküm, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanıkların temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2.Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın illiyet bağı bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilşkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3. Sanıklar ... ve ... hakkında genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi; ancak;
Sanık ... ve ...’in oluşan kavga sırasında ateş etme eyleminin TCK’nın 106/2-a. maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluştaracağının gözetilmeyerek, suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK.nın 170/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi;
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince CMUK.nın 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA,
4. Sanık ... hakkında genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi; ancak;
Sanık ...’ün diğer sanıkların ateş etmesi ve aracın camının kırılmasının akabinde av tüfeği ile ateş ederek karşılık vermesinin kendi tarafını korumaya yönelik olduğu gözetildiğinde TCK.nın 25/2. maddesi ve CMK.nın 223/2-d maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
5. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi; ancak;
a-Canik 55 marka silahın sanık adına taşıma ruhsatı bulunmasına, Kırıkkale marka silahın köy tüzel kişiliği adına ruhsatlı olduğunun iddia edilmesine, diğer tabancanın ... tarafından kullanıldığının kabulüne göre, ... marka tabancanın olaylarda kullanıldığının tespit edilememesi karşısında evinde bulunan Kırıkkale marka tabancanın köy tüzel kişiliğine ait olup olmadığı araştırılıp, hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği halde eksik araştırma ile hüküm kurulması;
b-Kırıkkale marka tabancanın ruhsatı getirilerek köy tüzel kişiliğine ait olup olmadığı tespit edilmeden eksik inceleme ile müsadere kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.