MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2015/779 Esas-2017/118 Karar sayılı kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusunun, HMK 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince verilen 31.10.2017 tarih ve 2017/573 Esas, 2017/527 Karar sayılı kararının Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin müşterek çocuğu olan ..."ın 28.06.2015 tarihinde meydana gelen kazada davalı şirketin sigortalısı ..."ın kullandığı aracın altında kalarak yaşamını yitirdiğini, müvekkillerinin müteveffanın ilerde kendilerine vereceği maddi destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 2.500,00"er TL olmak üzere toplam 5.000,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 09.12.2016 tarihli dilekçesinde 5.000,00 TL olan dava değerini 69.850,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 4.206,49 TL, davacı ... için 6.271,04 TL olmak üzere toplam 10.477,53 TL tazminatın dava tarihi olan 13/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince, Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2015/779 Esas-2017/118 Karar sayılı kararına karşı davacılar vekilinin istinaf taleplerinin HMK 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 05/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.