MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, faturaya dayalı alacaklarının tahsili amacıyla başlattıkları icra takibinin, davalının itiraz etmesi üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe dayanak faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, taraf defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davacının defterindeki kayıtlara göre, davalıdan 36.505,18 TL alacaklı görüldüğü, davalı defterindeki kayıtlara göre ise, davacının 16.405,14 TL alacaklı görüldüğü, borç bakiyeleri birbirini doğrulamadığı gibi , defterlerin usule uygun tutulmadığı, usulüne uygun tutulmayan defterler sahibi lehine delil olamaz ise de, aleyhe delil olacağından, davacının davalı defterindeki kayıt kadar alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının ...İcra Müdürlüğü"nün 2013/4060 esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın %20"si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, faturaya dayalı alacak nedeniyle girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava türlerindendir. Davacı alacaklı , 30/10/2010 tarihli 15.133,99 TL bedelli faturaya dayalı alacak isteminde bulunmuştur. Mahkemece incelemenin bu fatura ile sınırlı olarak yapılması gerekir. Davacı, faturadaki malların teslim edildiğini ispatla yükümlüdür. Mahkemece alınan bilirkişi raporlarında, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine girilerek, tüm ticari ilişki değerlendirilmek suretiyle rapor düzenlenmiş ve mahkemece de bilirkişilerin hatalı değerlendirmeleri dikkate alınarak hüküm kurulmuştur. Takip,faturaya dayalı olup tüm cari hesap ilişkisi takibe konu edilmediğinden taleple bağdaşmayan bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir. Mahkemece, davacının faturaya konu malların teslimine yönelik yazılı delilleri varsa değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.