Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/21322 Esas 2016/15610 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacılar ve davalılardan ... vekillerince ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalılar ... vekillinin tüm temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı ... temyizine gelince;
Dava, sigortalının iş kazası sonucu vefatı nedeniyle hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Dairemizin, 02/12/2014 tarih, 2014/12628 E. 2014/20644 K. sayılı bozma bozma kararı üzerine, Mahkemece, davacı ... için 21 000,09 TL davacı ... için 97,88 TL davacı ... için 663,23 TL maddi 04/08/2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen.... Şirketi ile ..."dan tahsiline , Manevi tazminat ve diğer davalılar yönünden açılan davaya ilişkin karar kesinleştiğinden yeniden hüküm tesisisne yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde, bozma kararı gerekleri yerine getirilmemiştir. 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.
Gerçekten mahkemece uyulmasına karar verilen bozma kararında; davacıların talebini aşmamak kaydıyla, Kurumca bağlanan gelirlerin ilk peşin sermaye değerlerinin, rücü edilebilecek kısımlarının hesaplanarak, bilirkişi raporunda belirlenen zarar tutarından indirilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen Mahkemece Kurumca davacı ..."a bağlanan gelirlerin ilk peşin sermeye değerini değil Kurumca 20/04/2015 tarihinde bildirilen tüm gelir peşin sermaye değerinin rücü edilebilecek kısmının belirlenen zarar tutarından indirilerek hesaplama yapılan bilirkiş raporunun hükme esas alınması hatalı olmuştur.
.../...

O halde, davacı ..."ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacılara iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ... ve ..."ne yükletilmesine, 27/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Not:Önceki bozma ilamında iadesine karar verilen harç miktarları dikkate alınmamıştır.