Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/2696 Esas 2016/4840 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar .... ve diğerleri aleyhine 04/12/2015 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 24/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yetkisizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının müvekkiline saldırarak kasten yaraladığını, davalı hakkında kamu davası açıldığını, cezalandırıldığını, müvekkilinin kişilik haklarının zarar gördüğünü iddia ederek uğradığı manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğunu iddia ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,HMK nun 6/1 maddesi gereğince genel yetkili mahkemenin davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliği nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, davanın dayanağının haksız fiil olduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK"nun 16. maddesi “Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.” hükmü ile dava açılacak yer mahkemesi konusunda davacıya seçimlik hak tanımıştır. Şu durumda, dava konusu olayda, zarar gören, davayı kendisinin veya davalının yerleşim yeri mahkemesinde veya haksız eylemin meydana geldiği yer mahkemesinde açabilir. Somut olayda davacı, bu seçimlik hakkını haksız fiilin işlendiği yer mahkemesinde kullanmıştır. Açıklanan nedenlerle Bakırköy Mahkemeleri yetkilidir. Bu bakımdan mahkemece, işin esası incelenerek karar vermek gerekirken, yasa hükümlerine aykırı olarak yetkisizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.