MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 16/11/2007 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davalıların temyiz itirazları yönünden;
1- Davacı idare, çalışanları olan davalıların kusurlu eylemleri sonucu sahte vekaletname ile taşınmaz satışı sonucu dava dışı kişiye ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar kusur ve ihmallerinin olmadığını, belgenin iğfal kabiliyetinin bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Yerel mahkemece davanın reddine dair verilen ilk karar, sahte vekaletnamedeki nüfus cüzdanı seri numarası ile ibraz edilen nüfus cüzdanındaki seri numarasının farklı olduğu, bu farklılığın belgenin iğfal kabiliyetini ortadan kaldırdığı, kararın gerekçesinde belirtilen hususların ise, Borçlar Kanunu"nun 43 ve 44. maddeleri uyarınca indirim nedeni sayılabileceği gerekçeleriyle bozulmuştur.
Yerel mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve davalıların kusur oranlarının belirlenmesi amacıyla bilirkişi raporu alınarak karar verilmiş ise de bilirkişiler davaya konu uyuşmazlık hakkında uzman değildirler. Mahkemece .. yapılan alım satım işlerinden ve .. işleyişten anlayan (emekli tapu sicil müdürü, tapu kadastro müfettişi, hukukçu bilirkişiden oluşan heyetten rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
2- Davalıların savunmalarında da belirttikleri üzere, .. adliye ve diğer kurumlardan her gün çok sayıda ve ivedi nitelikte evrak gelmektedir. Gerek kurumlardan gelen evrak, gerekse .. günlük rutin tapu işlemleri düşünüldüğünde, tapu memurları her gün çok sayıda belgeyi hazırlama ve işleme koyma durumundadırlar. Yoğun dikkat ve özen gerektiren bu iş karşısında, .. yeteri kadar personel istihdam edilmediği de bilinmektedir. Bu durum da görevli personelin hata yapma riskini arttırmaktadır. Bu nedenle %40 oranındaki hakkaniyet indirimi az olup somut olayın özelliğine uygun düşmemiştir. Daha üst seviyede indirim yapılması gerekir. Temyiz edilen karar açıklanan nedenle de bozulmalıdır.
3- Davacı, müteselsil sorumlu sıfatı ile üçüncü kişiye ödediği paranın halefiyet esasına göre rücuen tahsilini istediğine ve davalılar önceki davada davalı olarak yer almadığına göre iadenin kapsamı, davacının mahkum olup ödediği para, bu paranın kendisi hakkındaki davada verilen hükmün kesinleşmesine kadar işleyecek faizi, önceki davada hükmedilen avukatlık ücreti ve yargılama giderleri toplamından davalıların payına düşen kısımdır. Kendi kusurlu davranışı ile işin icraya düşmesine yol açan davacı, bu ihmali nedeniyle yapılmış olan icra giderlerini ve hükmün kesinleşmesinden sonra geçen sürede işleyecek faizi isteyemez. Çünkü sözü edilen giderlerle davalının eylemi arasında uygun sebep sonuç bağı yoktur. Mahkemece yapılacak iş, icra giderleri ile hükmün kesinleşmesinden sonra işlemiş olan faize ilişkin istek bölümünün hesaplanıp reddine karar vermekten ibarettir. Bu ilkelere aykırı gerekçeyle hükmün kesinleşmesinden sonra işlemiş olan faize ilişkin istemin hüküm altına alınmış olması doğru görülmemiş kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (1-2-3) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre, davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.