Zimmet tüm sanıklar hakkında - dolandırıcılık sanık hakkında - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/13858 Esas 2016/1210 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet (tüm sanıklar hakkında), dolandırıcılık (sanık ... hakkında)
HÜKÜM : Tüm sanıkların zimmet suçundan beraatlerine, ayrıca sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırmasına


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ..."nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümde yer alan "ortadan kaldırılmasına" ibaresinin "CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde ise;
... Konut Yapı Kooperatifinin yönetim kurulu üyesi olan sanıkların kooperatife ait aracı 2.250 TL"ye tanık ..."a satmalarına rağmen bedelini kooperatif hesabına aktarmayarak 30/06/2005 tarihli kooperatif mizanında aktifler
hesabında bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediklerinden bahisle cezalandırılmalarının istendiği, yargılama sırasında sanıkların, aracın satışından elde ettikleri 2.000 TL"yi kooperatifin borçlu olduğu suç tarihinden sonra ölen müteahhit ..."e verdiklerini belirttikleri ve buna dair sundukları tarihsiz belgede adı geçenin parayı aldığına dair imzasının bulunduğu anlaşılmakla, imzanın Mehmet"in eli ürünü olup olmadığının belirlenebilmesi için imza incelemesi yaptırılması, aracın tanık Yakup Aslan"a satışına ilişkin noter satış senedi ile trafik kaydı getirtilerek gerçekte satışın yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise satış değerinin tespit edilmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.