MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... İli, Merkez İlçesi, .... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı Hazineye karşı açılan davanın kabulüne, 17.09.2014 tarihli rapora ekli krokide yeşil renkle sınırları belirtilen ve (A) harfi ile gösterilen 1.419,72 metrekarelik taşınmaz bölümünün yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında 4721 sayılı TMK"nın 713/3. maddesi uyarınca davanın yasal hasım konumunda olan Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine birlikte yöneltilmesi zorunludur. Yasal hasım konumundaki tüzel kişiler davaya dahil edilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması mümkün değildir. Karar tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Büyükşehir Belediyesi’nin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiştir. 6360 sayılı Yasa"nın yürürlüğünden sonra büyükşehir belediyesi statüsünde olan illerin sınırları içindeki tescil harici taşınmazlar için açılacak tescil davalarında büyükşehir belediyeleri yasal hasım konumundadırlar. Yasal hasım konumunda olan ... Büyükşehir Belediyesi davaya dahil edilmediği gibi çekişmeli taşınmazın sınırında ...-Dalaman karayolu bulunması nedeniyle yine yasal hasım konumunda olan Karayolları Genel Müdürlüğü de yöntemince davaya dahil edilmemiştir. ...’ne mahkemece re"sen dava ihbar edilmiş, davacı tarafa süre verilerek Karayolları Genel Müdürlüğü’nün dahili davalı olarak davaya dahil edilmesi istenmemiştir. İhbar olunan olarak tebligat çıkarılması Karayolları Genel Müdürlüğü’nü davada taraf haline getirmez. Bu nedenle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Hal böyle olunca, ... Büyükşehir Belediyesi"ni ve Karayolları Genel Müdürlüğü’nü davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmeli, taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekili, davalı Hazine vekili ve ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 30.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.