Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/1243 Esas 2017/612 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1243
Karar No: 2017/612
Karar Tarihi: 19.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/1243 Esas 2017/612 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, hırsızlık suçundan sanık mahkum edilmiştir. Telefonun bina içerisinden çalındığı belirlenmiştir. Sanık hakkında uygulama yapılması için gerekli kanun maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 142/1-b maddesidir. Ancak, aynı Kanun'un 141/1. maddesi gereği uygulama yapılmıştır. Bu nedenle, bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama giderleri 20 TL'den az olduğu için sanıktan tahsil edilemeyeceği düşünülmüştür. Ancak, yargılama giderlerinin devlet tarafından karşılanacaklarına dair kanun maddesi gereği, kesinleşen hükümde yargılama giderlerinin terkin edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, yapılacak olan infaz aşamasında yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasını uygun görmüştür. Mahkeme kararı temyiz edilmediği için kesinleşmiştir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi ve 142/1-b maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesi ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2015/1243 E. , 2017/612 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça konu telefonun bina içerisinden çalındığı anlaşılmakla eylemin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı halde aynı Kanun"un 141/1. maddesi gereğince uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, CMK"nın 324/4. maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının, infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 19/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.