5. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/11064 Karar No: 2020/8927 Karar Tarihi: 15.10.2020
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/11064 Esas 2020/8927 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2019/11064 E. , 2020/8927 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... 1. Organize Sanayi Bölgesi Tüzel kişiliği adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı ... vd. vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 15/10/2020 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... 1. Organize Sanayi Bölgesi Tüzel kişiliği adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... Mahallesi, 6554 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dava konusu taşınmaza yakın konumda olan, aynı kamulaştırma kapsamında yer alan ve aynı değerlendirme tarihi itibariyle 236 ada 1 parsel sayılı taşınmaza; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/64 - 2016/32 sayılı dosyasında 272,00-TL m² 6619 parsel sayılı taşınmaza; ...3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/169 - 2017/525 sayılı dosyasında 253,65-TL m² bedel belirlenmiş ve bu bedel Dairemizce de uygun görülmüştür.Bu durumda; dava konusu taşınmazın konumu ve özellikleri dikkate alındığında, dava konusu taşınmazın metrekare bedelini 201,00TL/m² belirleyen bilirkişi raporu inandırıcı görülmemiştir.Bu nedenle dosya bilirkişilere tevdi edilerek yukarıda açıklanan hususlarda ek rapor alınması gerekirken, yetersiz rapora göre hüküm kurulması doğru olmadığı gibi; 2-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.