5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/15461 Esas 2019/39855 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15461
Karar No: 2019/39855
Karar Tarihi: 25.12.2019

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/15461 Esas 2019/39855 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kaçak hediyelik eşya satın almak suçundan hüküm giyen sanığın temyiz talebi incelendi. Sanık, suç tarihinde askerlik görevini yerine getirdiği ve satın alma işleminde rolü olmadığını savundu. Ancak dosya içerisinde delil bulunmamasına rağmen mahkumiyetine karar verilmiştir. Mahkeme, bu sebepten dolayı sanığın temyiz itirazını haklı bulmuş ve hükmün bozulmasına karar vermiştir. Diğer sanıkların ise dava konusu kaçak eşyaya ilişkin aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu ve kamu zararının ödendiği gözetilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kararda, sanığın eyleminin zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi için başka bir dosyada incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddeleri yer almaktadır.

7. Ceza Dairesi 2015/15461 E. , 2019/39855 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ..."in hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/183 E-1033K sayılı dosyasında sanık ...in ele geçen kaçak 3819 adet hediyelik eşya mahiyetindeki malzemeyi, bu dosya sanıkları ... ve ..."in...ilçesinde ortak olarak işlettiği... Ticaret adlı iş yerinden satın aldığını beyan etmesi üzerine sanıklar hakkında açılan kamu davasında, sanık ..."in aşamalardaki savunmasında suç tarihinde askerlik görevini ifa ettiğini, kaçak malzemenin satışına ilişkin bilgisinin olmadığını savunması ile dosya içerisinde bulunan ilgili askerlik şubesi yazı cevabında sanığın savunmasını doğrular şekilde 05.06.2011-15.09.2012 tarihleri arasında askerlik görevini ifa ettiğinin bildirilmesi karşısında; sanığın atılı suçtan mahkumiyetini gerektirir savunmasının aksine, dosya kapsamında delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;
II) Sanıklar ... ve ..."in haklarında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde ise;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel halleri olmayan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rızaları olduğu anlaşılan sanıklar hakkında dava konusu kaçak eşyaya ilişkin aralarında hukuki ve fiili irtibat olan Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012-183 Esas - 2012-1033 Karar sayılı dosyası sanığı Mehmet Şirin Demir tarafından dava konusu kaçak eşyaya ait gümrük vergisinin 07.12.2012 tarihli mutemed alındı belgesi ile yatırıldığı ve kamu zararının ödendiği gözetilmeden sanıklar hakkında yazılı şekilde zarar giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi;
Kabule göre ise;
Sanık ..."e ait dairemizce temyize konu incelenen bu dava dosyasının suç tarihinin 08.12.2011 iddianame düzenlenme tarihi 22.06.2012 olduğu, UYAP sisteminden yapılan incelemede, sanığın halen derdest görülen Kağızman Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2019-180 Esas sayılı dosyasının suç tarihinin 04.06.2011, iddianame düzenlenme tarihinin ise 10.12.2011 olduğu ve her iki olayda da sanığın üzerine atılı eylemlerin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eyleminin TCK"nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından anılan dosya da incelenmesi ile gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.