MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatil ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 12.05.2006 - 31.03.2008 tarihleri arasında çalıştığını, daha sonra 06.08.2009 - 03.05.2010 tarihleri arası çalışmasına devam ettiğini, 03.05.2010 tarihinde ibraname verdiğini, yine 15.01.2011-30.04.2012 tarihleri arası çalışarak iş akdinin davacı tarafından sonlandırıldığını, 30.04.2012 tarihli ibraname ile de alacaklarını aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının izin alacağı ödenmediğini, bu durumun davacı lehine iş akdini haklı nedenlerle feshetme yetkisi verdiği, ayrıca, davalı işveren tarafından da ispat yükü kendisinde olmasına rağmen iş akdinin haklı nedenlerle kendisi tarafından feshedildiği ispat edilemediğinden davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, davalı işveren tarafından sunulan ibranamelerde herhangi bir ödeme kaydı ve miktarı bulunmadığı, bu ibranemelere ilişkin ödeme kayıtları da sunulmadığından ibranamelere itibar edilmemesi gerektiği sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Yerel Mahkemece karar gerekçesinde dosyaya sunulan ibranamelere değer verilmediğinin kabul edilmediğinin belirtilmesine rağmen, ibranamelere değer verilerek hesaplama yapılan ek bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmak suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye sebebiyet verilmesi hatalı olup, hükmün salt bu nedenle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.