Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/335 Esas 2012/3363 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/335
Karar No: 2012/3363
Karar Tarihi: 14.05.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/335 Esas 2012/3363 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, sözleşmeye dayalı olarak itirazın iptal edilmesi talebiyle açılmış ve mahkeme tarafından reddedilmiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz başvurusunda, Dairemizce kabul edilen bozmaya uyulması gerektiği belirtilmiştir. Dava konusu proje bedeli için davacının davalı tarafından ödemesi gerektiği iddiasıyla sunulan ödeme makbuzları üzerinde yapılacak bir inceleme sonrası hüküm verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. İİK'nın 67. maddesi uyarınca açılmış olan davanın sonucuna göre davacının diğer temyiz itirazları reddedilerek, davanın şimdiki şekilde bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- İİK'nın 67. maddesi: İşbu Kanun hükümleri, eser sahibinin haklarına müsadif olan hakları da kapsar. Ancak, teknik, idari veya ticari bir nitelik taşıyan bir hizmet sözleşmesinde ya da sanatçının icra edeceği sanat eseri sözleşmesinde hak eşitliği ilkesi gözönünde tutularak bu Kanunun hükümleri, tarafların aralarında yaptıkları sözleşmeye özel hükümler vazetmemek kaydı ile uygulanır.

15. Hukuk Dairesi 2012/335 E. , 2012/3363 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesine dayalı İİK’nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptâline karar verilmesi istemi ile açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin davanın reddine dair kararı, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacı, sözleşme hükümlerince ruhsat yenileme karşılığı proje bedelinin davalı tarafından ödenmesi gerektiği halde kendisinin ödediğini belirterek davalıdan tahsilini istemiş, buna ilişkin ödeme makbuzları sunmuştur. Hükmüne uyulan Dairemiz bozma ilâmında, davacı tarfından sunulan ödeme belgelerinde imzası bulunan...’ın beyanı alınarak uyuşmazlığın çözülmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bu hususta bir inceleme yapılmadan dava sonuçlandırılmıştır. Bozma ilâmına uyulmakla, hüküm gereği yerine getirilmelidir (09.06.1960 gün ve 21/9 Sayılı İBK). O halde mahkemece yapılması gereken iş, davalı tarafından sunulan 22.08.2006, 01.09.2006, 18.09.2006 tarihli ödeme makbuzlarında imzası bulunan ...’ın imzaları ve makbuz içeriği konusunda beyanını almak ayrıca kooperatifçe sunulan ödeme belgelerinin de adı geçene gösterilmek suretiyle tüm makbuzlar konusunda beyanı alındıktan sonra davacı tarafından ödeme yapıldığı anlaşılır ise bu miktarın davalıdan tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptâline, davacı makbuzlarının geçerli olmadığının anlaşılması durumunda ise davanın şimdiki gibi reddine karar verilmesinden ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan ve bozma ilâmının gereği yerine getirilmeden eksik inceleme ile verilen karar usul ve yasaya aykırı olmuş, bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.