MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu.....Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 15 ve 17 parsel sayılı 4.918,13 ve 9.614,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 15 sayılı parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 17 sayılı parsel satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 20.05.2015 havale tarihli bilirkişi rapor ve ölçü krokisinde (17/C) harfiyle gösterilen 645,25 metrekarelik kısmın 113 ada 17 parselden ifraz edilerek aynı adanın son parsel numarası verilerek davacı ... adına, 17/B harfiyle gösterilen 1.211,68 metrekarelik kısmın 113 ada 17 parselden ifraz edilerek aynı adanın son parsel numarası verilerek davacı ... adına, (17/A) harfiyle gösterilen 7.755,28 metrekarelik kısmın 113 ada 17 parsel numarası altında davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminde bulunan Hazine, çekişmeli 113 ada 15 ve 17 parsel sayılı taşınmazlarda kayıt maliki olmadığı gibi bu parseller hakkında tespite karşı dava açmadığına, açılan davaya da müdahil olarak katılmadığına göre eldeki davada taraf sıfatı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca bahsi geçen taşınmazlar yönünden davanın gerçek tarafı olmayan ve bu taşınmazlarla ilgili olarak açıkça aleyhine bir hüküm de kurulmayan Hazinenin hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteminin REDDİNE, 29.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.