Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/5608 Esas 2020/10627 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5608
Karar No: 2020/10627
Karar Tarihi: 27.02.2020

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/5608 Esas 2020/10627 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir kişinin hürriyetinden yoksun bırakılması suçlamasıyla iki sanık hakkında mahkumiyet hükmü kuruldu. Ancak, temyiz incelemesi sonucunda, sanıkların suç işleme kastı olmadığı ve yeterli delil olmadan karar verildiği belirtildi. Bu nedenle, müdafiilerin temyiz itirazları reddedilerek hüküm onandı. Ancak, diğer sanık hakkında, müştekinin ifadelerinde sanığın akrabasının kızıyla olan ilişkisi nedeniyle aracının lastikleri kesildiği için alıkonulduğuna dair beyanını dikkate alınmayarak haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, sair temyiz itirazları reddedilerek hükmün bu nedenle bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 29. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2019/5608 E. , 2020/10627 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafinin, sanıkların suç işleme kastı olmadığı, yeterli delil olmadan mahkumiyet kararı verildiği, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2. Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Müştekinin kollukta ve mahkemede verdiği ifadelerinde, kendisinin sanık ...’ın akrabasının kızı ile olan ilişkisi nedeni ile aracının lastiklerini kestiği nedeniyle konuşmak için alıkonulduğuna ilişkin beyanı karşısında sanık hakkında TCK"nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.